お問い合わせ
猿技ダウンロード
リードナーチャリング
  • ホーム
  • 　　
  • メソッド
  • 　　
  • ナーチャリング成功事例5選 ｜ 成約率を高めた具体例と失敗から学ぶ改善策
MA リードナーチャリング CRM

ナーチャリング成功事例5選 ｜ 成約率を高めた具体例と失敗から学ぶ改善策

00_02_METHODS-ナーチャリング成功事例5選|成約率を高めた具体例と失敗から学ぶ改善策

はじめに

見込み客（リード）の購買意欲を高めて商談へつなげるナーチャリングは、将来の売り上げを左右するため、早い段階で設計と運用を整えることが鍵となります。

獲得した見込み客のうち、今すぐ購買に至らない割合は約7割に上るとされています（参照*1）。一方で、こうした見込み客の約8割は、2年以内に自社か競合のいずれかから製品を購買するというデータもあります（参照*2）。

成果を出している企業は、ナーチャリングでどのような工夫をしているのでしょうか。

本記事では業種やチャネル・ツールの異なる5つのナーチャリング成功事例を取り上げ、成約率を高めた具体例と、よくある失敗から学べる改善策を体系的に解説します。

ナーチャリング成功の前提条件

「成功事例をまねてみたのに、自社ではうまく回らない」――ナーチャリングに取り組むなかで、こうした壁に突き当たる方は少なくありません。背景には、施策を動かす前に整えておくべき土台がもろいまま、といった原因が考えられます。

この章では、成果を左右する3つの土台と、各部署の連携体制を整理します。ここを押さえることで、後ほどご紹介する成功事例が「なぜ機能したのか」を読み解くヒントになるでしょう。

成果を左右する3つの土台

ナーチャリングで成果を出すためには、施策を始める前に整えておくべき土台があります。

1つ目は、「検討タイミングの把握」です。BtoB の見込み客は検討意欲が急に変動することがあり、計画どおりには動きません。そのため、検討意欲を徐々に高めるというよりも、上がった瞬間をキャッチする意識を持つと成果につながりやすくなります。

2つ目は、「購買プロセスの複雑さへの対応」です。米国の調査・コンサルティング企業 Forrester が2024年に発表した調査によると、BtoB の購買意思決定には組織内で平均13人が関与し、購買の89％で2部門以上が関わっているとされています（参照*3）。

そのためマーケティング担当者は、部門・役職・購買フェーズなどの必要な情報を整理し、営業担当者が次に接点を持つべき相手を判断できるようにナーチャリングを設計します。

3つ目は、「属人化の排除」です。担当者個人のスキルや経験に依存すると、結果にばらつきが生じます。データなどの客観的な根拠をもとに施策を標準化する仕組みが、安定した成果の土台となります。

部署間の連携体制

ナーチャリングは複数部署の連携が前提となるため、各部署の役割とデータ共有の設計が鍵を握ります。

マーケティング、インサイドセールス、営業など複数の部署が運用に関わる可能性があるため、顧客に対応する範囲も広くなります。そのため課題を感じていても、「何を優先して改善すべきか」の判断に迷うケースが少なくありません。

たとえばマーケティング側が見込み客のスコアや行動履歴を営業側に共有し、営業がそのデータをもとに適切なタイミングでアプローチできる状態になっていれば、連携体制が機能していると言えます。

具体的には、後述する住宅フランチャイズ（FC）企業の事例では、スコアの高いリードを FC店の営業に連携することで、来場や成約に結びつけました。

このように、部署間でデータと役割の受け渡しが明確になっていることが、ナーチャリングの効果を左右します。

成功事例5選と再現ポイント

「他社の成功事例は華やかに見えるけれど、自社の規模やチャネルに当てはめられるのか」――事例記事を読んでみても、そう感じる方は少なくないはずです。大切なのは、表面的な手法ではなく、その裏で何を重視して設計したのか、という再現する上で押さえておくべきポイントを見抜くことです。

この章では、業種もチャネルも異なる5つの事例を取り上げ、それぞれが成果を生んだ仕組みと、自社で再現するための要点を整理します。

事例1：住宅FC企業の MA 活用と成約率向上

ある住宅FC企業は、マーケティングオートメーション（MA：Marketing Automation）ツールを導入し、顧客のタイミングに合わせたコミュニケーション方法を構築しました（参照*4）。

先に触れたように、購買意欲が高いリード（ホットリード）を FC店の営業担当と共有する仕組みに変えたことで、展示場への来場と成約を増やしました。

さらに、Web広告の配信結果や資料請求、展示場の申込情報、顧客の属性、Web の行動情報、成約の有無といったデータを一元管理できるようになりました。

これにより、どの施策の効果が高く、成約に至りやすいかを、複数の施策から統合的に分析する体制を整えました。

この事例で注目したいポイントは、スコアリングによってリードの優先度を付けた点と、マーケティングから営業への明確な引き渡しフローを設計した点にあります。

データの一元管理によって施策の効果検証が可能になったことで、非効率な施策を見直すなど、PDCA（Plan・計画、Do・実行、Check・評価、Action・改善）サイクルを効果的に回す基盤を構築しました。

事例2：メールマガジン1施策で100件超の商談創出

自社が有する約8,000件のハウスリストにメールマガジンを配信し、開封率が約30％という高水準を記録した企業もあります。そのうち約130人がダウンロードページに到達しました（参照*5）。

配信は1回だけでなく、翌月以降も定期的に送り続けました。その結果、数百件のダウンロードを獲得し、100件以上の商談創出に成功しました。

この事例を再現するために、押さえておきたいポイントは2つあります。

1つは、見込み客が実務で求める具体的なテーマをコンテンツに選んだこと。高い開封率とダウンロードにつながりました。

もう1つは、単発配信ではなく、継続的に接点を持ち続ける設計にしたこと。これにより、最初の配信時にタイミングが合わなかった見込み客にもリーチを拡大しました。

メールマガジンの施策1つを取ってみても、コンテンツの選定と配信の継続性によって大きな商談数を生み出せることを示す好事例と言えます。

事例3：テレマーケティング企業のハウスリスト最適化

ナーチャリングの成果は、ハウスリストの精度によって大きく左右されます。

テレマーケティングの現場では、同じ施策でもリストの内容が成約率に大きく影響を及ぼします。そのため、精度の高いリストを作成できるかどうかが問われます。

従来は、蓄積してきた知見やノウハウを活用してリストを最適化するのが一般的でしたが、属人化しがちになるという課題がありました。そこでリスト作成における属人的な判断をデータドリブンな手法に置き換え、担当者による成果のばらつきを抑えようと試みた事例があります（参照*6）。

架電対象者をスコアリングし、スコアの高い順にリストを作成。コールしてみたところ、人の手で作成したリストの約7倍の成約率を達成しました。組織全体の成約率を底上げする効果が生まれたのです。

この事例から、「誰に届けるか」というリストの精度が、成果に影響を与えることが分かります。

事例4：LINE活用によるサイト遷移率向上

LINE を活用したナーチャリングで、シナリオ配信の設計を改善し、成果を増やした事例があります。

友だち追加後の13日間に集中してシナリオ配信を実施した場合、45日間にわたって配信した場合と比べて、サイト遷移率が約9.36倍に向上した運用実績が報告されています（参照*7）。

「Yahoo!ショッピング」によると、LINEメッセージの開封率はメールの約4倍に上ります（参照*8）。そのため最適なタイミングで集中的に情報提供することで、エンゲージメントの向上が期待できるのです。

この事例で鍵になるポイントは、登録直後の関心が高い期間に、集中的にアプローチするように設計することです。LINEメッセージの開封率の高さを生かしつつ、配信タイミングの設計を調整したことが、配信効果の改善につながりました。

事例5：スコアリング運用で商談化率を3〜8倍に

見込み客の検討行動を把握して、顧客に合ったタイミングで最適な資料をレコメンドする運用に切り替えた事例があります。資料ダウンロードからの商談化率が3〜8倍に向上するという成果を得られました（参照*9）。

この事例でのポイントは、スコアリングを単なる点数づけで終わらせず、スコアに応じた具体的なアクションを設計したことです。

検討意欲が上がったタイミングを逃さず、そのフェーズに適した資料を届けることで、見込み客が自然に次のステップへと進む導線を作りました。

この事例の再現を狙うなら、スコアリングの精度と、スコアに紐づく施策の質、その双方を高めることが求められます。

事例に共通する成功パターン

「事例ごとにチャネルもツールも違うのに、どれも成果につながったのはなぜだろうか」――5つの事例を並べると、共通する設計思想が見えてきます。個別の手法の裏側には、チャネルやツールを問わずに効く2つの要因があります。

この章では、成功事例に共通するセグメントとシナリオ設計の考え方、そして KPI と PDCA の回し方を取り上げます。

セグメントとシナリオ設計の精度

成功事例に共通するのは、見込み客を一律に扱わず、セグメントごとに異なるシナリオを設計した点です。

シナリオ設計では、見込み客を今いるフェーズから次のフェーズへ進めるために必要なアプローチを考えます。具体的には、顧客がどのセグメントにいるのかという「顧客像」、リードの興味・行動に適した「コンテンツの提供」、そして次の検討フェーズに進めるための「アクション」が検討項目です。

たとえば事例4の LINE活用では、友だち追加直後の関心が高い期間に集中的に配信するシナリオを設計し、高い効果を生みました。

事例2のメールマガジンでも、実務に直結するテーマを選んだうえで継続配信するシナリオが100件超の商談につながっています。

セグメントの精度とシナリオの設計は、チャネルやツール、業種を問わず成果を左右する共通要因になります。

KPI 設定と PDCA の回し方

ナーチャリングの最終的なゴールは商談や受注ですが、施策そのものの良し悪しは途中のプロセス指標で把握することになります。

指標を設定する手法として、ハウスリストを対象としたメールマガジン配信を例に挙げましょう。重要業績評価指標（KPI：Key Performance Indicator）としてコンバージョン率を10〜15％と仮定し、1配信あたり100件のコンバージョンを目標とします。セミナー開催では、1回あたり40〜80件の申し込み数を KPI として設定してみましょう（参照*10）。

メール施策については、件名の魅力と配信タイミングが開封率に影響します。本文構成や行動喚起（CTA：Call To Action）ボタンの内容と配置がクリック率を上下させ、リンク先の内容や導線の分かりやすさがコンバージョン率を変動させます。一方、配信解除率を高める主な要因は、配信頻度の高さや内容のミスマッチなどだと考えられます。

なお、メルマガやセミナー以外にもナーチャリングの施策は数多くあります。ナーチャリングの種類と手段の全体像を押さえておくと、施策ごとに無理のない KPI を設計できます。

各 KPI の変動要因を把握したうえで仮説を立て、施策を改善し、再度検証する。この PDCA の循環が、ナーチャリングの精度を継続的に高めるのに役立ちます。

よくある失敗例と改善策

「ひととおり施策は回しているのに、商談が思うように増えない」――そんな停滞感を覚えたのなら、その裏にはナーチャリングにありがちな落とし穴が潜んでいる可能性があります。成功パターンの裏返しとして典型的な失敗例を知っておくと、次に打つべき施策のヒントを得られます。

この章では、多くの現場で見られる2つの失敗パターンと、その改善策を整理します。

一斉配信への依存と属人化

ナーチャリングでよく見られる失敗の1つは、画一的なメールの一斉配信に頼り続けることです。

前提条件で見たとおり、BtoB の購買には多くの関係者が長期間にわたって関与します。にもかかわらず、多くの施策はこの複雑さに対応できていません。関係者ごとに優先事項が異なるため、全員に同じ内容を送るだけでは見込み客の検討フェーズを前に進めにくくなります。

加えて、施策の運用が特定の担当者に依存すると、ノウハウが属人化しがちです。担当者が変わるたびに成果がぶれるリスクがあります。

テレマーケティング企業の事例でも、個人の経験頼りでリストを作ると、結果にばらつきが生じたことが報告されていました。

改善策としては、セグメントごとの配信シナリオを設計し、運用ルールを仕組みとして標準化する手法が挙げられます。

スコアリング設計の形骸化

スコアリングを導入したものの、設計が形骸化して実態に合わなくなるケースも少なくありません。

スコアリングは属性や行動によって点数が加算される仕組みですが、ルールの精度が低いと購買意欲の低い見込み客にも高得点がついてしまうことがあります。

このような状態を続けていると、営業に引き渡すリードの質が下がり、商談化率の低下や営業側の不信感を招きかねません。

この問題の改善策は、ルール設計を定期的に見直してアップデートすることです。

自社で再現するための実践手順

「考え方はわかった。では、自社では何から手をつければいいのか」――ここまで読んで、そう思った方も多いはずです。ナーチャリングは対応範囲が広い分、いきなり全体を変えようとすると動き出せません。

この章では、現状把握から小さく始めて検証するまでの、実務で機能しやすい進め方を整理します。

アセスメントによる課題特定

ナーチャリングの改善は、現状の整理から始めるのが近道です。

たとえば、BtoB マーケティング支援を手がける才流では、自社の状況を次の8項目で点検するナーチャリングアセスメントを提唱しています（参照*11）。

  • リード・データベース管理
  • ペルソナ設計
  • コンテンツ
  • コミュニケーション設計
  • インサイドセールスとの連携
  • フィールドセールスとの連携
  • KPI・KGI（重要目標達成指標）の設定と効果測定
  • 組織体制・リソース配分


各項目を「良くできている」「できているが一部改善が必要」「改善が必要」の3段階で評価すると、優先的に取り組むべき課題が見えてきます。

ナーチャリングは対応範囲が広いため、すべてを同時に改善しようとすると進まなくなりがちです。

アセスメントを通じてボトルネックを特定し、改善効果の高い項目から順に着手する流れが、実務では機能しやすくなります。

小さく始めて検証する進め方

ナーチャリングは、小さな範囲から施策を試して検証する進め方が有効です。

実施プロセスとしては、次の6つのステップがあります（参照*10）。

  1. 目的の明確化
  2. リード情報の一元管理
  3. リードのセグメント分け
  4. カスタマージャーニーの設計
  5. 施策の実行
  6. 効果の測定と改善

施策を構築する際には、柔軟な設計にしておくことが大切です。

冒頭で触れたとおり、見込み客の約8割は2年以内に製品を購買するというデータがあります。過去に興味を示したものの、購買に至らなかった見込み客でも、シナリオから除外せずに一時停止の状態と設定することで、行動履歴の追跡が途切れず、再アプローチの精度を保つことができます。

ナーチャリングはすぐに成果が得られる施策ではないため、継続的に行うことが重要です。最初のシナリオは1つのセグメントに絞って実行し、KPI を確認しながら対象範囲を広げていくアプローチが成功する確率を引き上げます。

おわりに

本記事で取り上げた5つの成功事例で共通するのは、「誰に、いつ、何を届けるか」の精度を高めた点です。
セグメントの設計、スコアリングの運用、配信タイミングの最適化といった要素が、商談化率や成約率の向上に直結しています。一方で、一斉配信への依存やスコアリングの形骸化といった失敗を避けるためには、定期的な見直しと部門間の連携が欠かせません。

まずは自社の現状をアセスメントで確認し、1つのセグメントから小さく施策を始めて検証するステップを試してみてください。

ナーチャリングの全体像や手段ごとの使い分けについてさらに理解を深めたい方は、「ナーチャリングとは？定義・種類・手段を体系的に解説」も併せてご覧ください。

成果につながる課題解決をご支援します

お問い合わせ

展示会出展に役立つTodoリストや進行表、RFP（提案依頼書）のひな型といった資料もご用意していますので、ぜひチェックしてご活用ください。

資料ダウンロード

参照

How can we help you?

リード獲得から
マネジメントまで任せたい

イベント立案から
運営まで任せたい

コンサルティングも
コンテンツ制作も任せたい

猿人があなたの丸投げを、受け止めます。

お問い合わせ・ご相談はこちら

© ENJIN, LTD All Rights Reserved.